我是老张。

在律所做了一整十年。

见过太多人吹AI。

说ChatGPT能取代律师。

说智能合同审查一秒钟搞定。

我听了只想笑。

真的，心里挺不是滋味。

前两年我也跟风。

买了几个所谓的“法律大模型”软件。

花了不少冤枉钱。

结果呢？

全是坑。

客户问个离婚财产分割。

AI给出的建议，

简直是胡扯。

它把民法典当小说看。

连基本的法条引用都搞错。

这让我意识到，

所谓的ChatGPT法治，

现在就是个半成品。

别信那些营销号。

他们为了卖课，

把AI吹上了天。

现实是，

法律讲究的是逻辑。

是细节。

是人情世故。

AI懂个屁的人情世故。

上个月，

有个老客户找我。

他说用了个智能合同审查工具。

帮公司审了份采购合同。

结果呢？

有个免责条款，

AI没标红。

导致公司赔了二十万。

二十万啊！

够我跑半年案子了。

客户在那哭诉。

我一边安慰他，

一边在心里骂娘。

这就是盲目信任AI的代价。

大模型行业做了六年。

我看得很清楚。

技术确实在进步。

但离“靠谱”还差得远。

尤其是涉及人身自由、

巨额财产的时候。

你敢把命交给代码？

我不敢。

所以，

我对现在的ChatGPT法治持保留态度。

它适合做什么？

适合做初筛。

比如，

帮你整理一堆证据材料。

帮你写个简单的起诉状草稿。

或者，

帮你快速检索类似的判例。

这些，

它确实快。

但最终的把关，

必须是人。

是经验丰富的律师。

是那些在法庭上吵了十几年架的老油条。

AI没有直觉。

它没有那种“这事儿不对劲”的感觉。

而律师有。

我见过太多年轻律师，

过度依赖AI。

连基本的法理逻辑都不去推敲。

直接复制粘贴AI生成的答案。

结果在庭上被对方律师问得哑口无言。

那场面，

尴尬得我想找个地缝钻进去。

所以，

我想给同行，

也给客户提个醒。

别把AI当神。

把它当个工具。

一个有点聪明，

但经常犯蠢的工具。

你要知道它的局限性。

它可能会幻觉。

它可能会一本正经地胡说八道。

特别是在处理复杂的商事纠纷时。

AI根本理解不了背后的商业逻辑。

它只认关键词。

这就很危险。

我现在的做法是，

用AI做辅助。

但我绝不让它做决定。

每一份合同，

每一个法律意见，

我都会重新过一遍。

哪怕它写得再完美。

我也得挑刺。

因为这是责任。

是对当事人的责任。

也是对法律的敬畏。

如果你还在纠结要不要用AI。

我的建议是，

先学怎么用。

别急着买。

先试用免费的。

看看它到底能干嘛。

别被那些高大上的概念忽悠了。

什么“法律科技革命”。

都是扯淡。

法律的核心，

永远是人的判断。

技术只是锦上添花。

不是雪中送炭。

甚至，

有时候还是添乱。

如果你正在考虑引入智能合同审查，

或者想搞法律科技落地。

别急着掏钱。

先找我聊聊。

我可以告诉你，

哪些坑不能踩。

哪些功能其实是鸡肋。

毕竟，

我踩过的坑，

比你吃过的饭都多。

别走弯路。

省钱，

才是硬道理。

咱们都是搞法律的。

讲究个实在。

别整那些虚头巴脑的。

真遇到问题，

还是得靠真本事。

AI帮不上大忙。

它只能帮你省点体力。

脑子，

还得你自己动。

这就是我的真心话。

有点刺耳。

但管用。

如果你还有疑问，

欢迎随时咨询。

我不一定回得很快。

但我一定说真话。

毕竟，

在这个行业混了这么久。

脸面，

还得自己挣。

别指望机器给你长脸。

它只会给你丢人。

记住了吗？

别太天真。

法律世界，

残酷得很。

AI再厉害，

也是个冷冰冰的程序。

它不会心疼你的当事人。

但你会。

所以，

保护好你的当事人。

从拒绝盲目信任AI开始。

这才是真正的ChatGPT法治态度。

别被带偏了。

保持清醒。

才能走得远。

加油吧，

同行们。

路还长。

慢慢走。

别摔跟头。