凌晨两点，我盯着屏幕上那堆红笔批改过的作业，眼睛干涩得像撒了沙子。

又是周五。

作为一名在讲台上站了快十年的老教师，我最怕的就是出卷子。

以前出套卷子，得翻烂三本教辅，还得自己掐着表算时间，生怕题目太难把学生吓跑，或者太简单显得咱们学校没水平。

现在好了，有了chatgpt根据材料生成选择题试卷这个工具，我以为能睡个安稳觉，结果发现，这玩意儿是个“嘴炮王者”。

上周二，我拿着一篇关于《红楼梦》人物分析的阅读材料，试着让它生成一套选择题。

心想着，这回总该省点力气了吧？

结果它给我整出一堆“正确的废话”。

比如这道题：“林黛玉的性格特点不包括以下哪项？”

选项A多愁善感，B敏感多疑，C热情奔放，D体弱多病。

乍一看，C好像挺明显的，选C就完事了。

但我仔细一琢磨，这题出得太没水平了。

“热情奔放”和“多愁善感”是反义词，这考点太直白，根本测不出学生有没有读懂文本。

这种题，学生蒙都能蒙对，根本体现不出教学价值。

这就是很多新手老师踩的坑。

你直接把材料扔给AI，让它chatgpt根据材料生成选择题试卷，它往往只停留在表面信息提取上。

它不懂什么是“干扰项”的艺术。

好的选择题，干扰项得长得像正确答案，但又得在逻辑或细节上有个小陷阱。

AI生成的干扰项，要么太离谱，要么太模糊。

比如它可能会把“贾宝玉喜欢读书”作为干扰项，但实际上贾宝玉确实爱读一些杂书，这就造成了逻辑上的混淆，学生看了会懵圈。

这种题，除了增加学生的挫败感，没啥用。

后来我学乖了。

我不再让它一次性生成整套卷子。

我给它下指令，先让它分析材料里的核心知识点，列出三个关键句。

然后，针对每个关键句，让它设计一个“似是而非”的错误选项。

这时候，我才开始介入。

我把AI生成的初稿拿过来，人工修改。

把那些过于直白的选项改掉，换成文中出现的细微差别词汇。

比如原文说“他微微皱眉”，AI可能生成“他大怒”，这太假了。

我得改成“他神情凝重”，这样学生就得回去细看原文，才能分辨出“微微皱眉”和“神情凝重”的情绪差异。

这个过程，其实比我自己出题还累。

但好处是，它提供了一个很好的“底稿”。

以前我是从零开始，现在我是从60分开始改到90分。

效率确实提升了。

大概节省了40%的选题时间。

剩下的60%，用来打磨题目质量，确保每一道题都能精准打击学生的知识盲区。

而且，我发现AI在生成解析的时候，偶尔会有点“小聪明”。

它会把几个不相关的知识点强行关联起来，解释得头头是道，但其实逻辑不通。

这时候，就得靠我的经验去纠错。

所以，别指望chatgpt根据材料生成选择题试卷能完全替代你。

它是个好助手，但不是个好老师。

你得懂行，才能驾驭它。

如果你是个刚入职的新老师，手忙脚乱，不妨试试让它先出个初版。

然后，拿着它的答案，去对照参考答案，去对比历年真题。

看看它漏掉了什么，曲解了什么。

在这个过程中，你反而能更清楚地知道，哪些知识点是学生容易混淆的。

这才是出题的真正意义。

不是为了考倒学生，而是为了帮他们理清思路。

我现在的习惯是，每次出完卷子，都会把AI生成的版本和我修改后的版本做个对比。

有时候，AI的某个切入点，还真能给我启发。

比如它可能会从某个边缘人物的视角去提问，这角度我之前没想到。

虽然它出的题不一定能用，但这个思路值得借鉴。

所以，别排斥新技术。

但也别盲目信任。

把chatgpt根据材料生成选择题试卷当成你的“实习生”。

它干活快，但容易毛躁。

你得当那个“主编”，把关质量，把控方向。

这样，你的卷子才能既有速度，又有深度。

今晚，我又得加班改卷子。

不过这次，心里没那么慌了。

毕竟，有个能帮你打底的“实习生”，总比一个人硬扛强。

虽然它偶尔也会犯些低级错误，比如把“的得地”用混，或者在数学题里把单位搞错。

但这些小瑕疵，正好提醒我：

机器再聪明，也代替不了人的思考。

咱们做老师的，核心价值，就在这反复的推敲和打磨里。

好了，不扯了。

我得去检查下刚才生成的那道物理题，感觉那个摩擦力方向有点不对劲。

希望这次别再出岔子。