昨晚熬夜看那个老案子，心里挺堵得慌。

我是做AI这行的，整整9年了。

从最早搞NLP到现在玩大模型，见多了各种吹上天的技术。

但这次，看到有人拿chatgpt 朱令 案做演示，说AI能破案，我忍不住想泼盆冷水。

真的，别被那些短视频忽悠了。

AI不是神，它就是个高级点的搜索引擎加个概率预测。

先说个真事儿。

前年有个客户，拿着几份模糊的扫描件，想让我用大模型整理出时间线。

他说：“这就像那个朱令案，信息太碎了，人脑理不清，让AI试试。”

我接了。

结果呢？

AI确实整理出了表格，看着挺整齐。

但全是幻觉。

它把两个无关的人名硬凑在一起，时间也对不上。

客户当时脸都绿了。

我说，这就是大模型的通病，它不懂“不知道”这三个字怎么写。

它为了流畅，会瞎编。

回到chatgpt 朱令 这个话题。

很多人问，能不能让AI重走一遍朱令当年的就医过程？

能不能分析出哪种毒药更符合症状？

理论上，你可以喂给它医学文献。

但现实很骨感。

朱令案最核心的难点，不是医学知识，而是证据链的缺失。

大模型没有眼睛，看不到当年的化验单原件。

它没有鼻子，闻不到那股苦杏仁味。

它更不知道，当时那个医院的环境，那个医生的习惯，甚至那天下午的温湿度。

这些“隐性知识”，AI根本获取不到。

我见过太多人试图用chatgpt 朱令 案来做法律模拟。

结果出来的结论，要么是车轱辘话，要么是毫无根据的推测。

比如，AI可能会说：“根据症状，疑似铊中毒。”

这话没错，但也没用。

因为当年医生早就怀疑过，只是没确诊，或者确诊了没当回事。

AI能告诉你“是什么”，但给不了你“为什么没抓住凶手”。

这才是这个案子最让人难受的地方。

技术再牛，也填不平人性的坑。

还有个小细节，大家可能没注意。

网上有些所谓“AI还原现场”的视频，用的都是公开的新闻报道。

这就好比，你让一个人只看报纸，然后让他去破案。

能破才怪。

真正的调查，需要走访，需要实地勘察，需要和当事人面对面。

这些，AI替不了。

所以，别指望chatgpt 朱令 案能有什么惊天反转。

AI能做的，只是帮你快速阅读几千篇论文，帮你梳理公开的新闻时间线。

它是个工具，不是侦探。

如果你把它当侦探用，你会失望透顶。

如果你把它当助理用，它还挺好用。

比如，你想了解90年代中毒案例的医学文献，AI能帮你找到几篇相关的。

但至于案子本身，还得靠人。

靠那些坚持了二十多年的家属，靠那些没放弃的记者，靠那些在法律框架内努力的人。

这才是真相的力量。

技术只是辅助，人心才是关键。

我干了9年，见过太多技术泡沫。

今天吹AI能写作，明天吹AI能编程。

最后发现，还是那些笨功夫最实在。

写代码要一行行敲，查案子要一页页翻。

没有捷径。

所以，对于想利用AI关注这个案子的人，我有几句实在话。

别沉迷于让AI“破案”的快感。

那是一种错觉。

多看看原始材料，多想想背后的逻辑。

AI可以帮你整理信息，但无法替代你的思考。

如果你真的对AI在法律或调查中的应用感兴趣，欢迎来聊聊。

我们可以探讨怎么正确使用工具，而不是被工具忽悠。

毕竟，在这个时代，保持清醒比什么都重要。

别信那些神乎其神的演示，多看看底层的逻辑。

这才是正道。